自由容器-副本6-副本2
 
自由容器-副本14-副本1-副本8
 
贷款诈骗罪-部分案例
  更多
2026年贷款诈骗罪不起诉案例｜赵飞全律师精准辩护“事实不清、证据不足”获存疑不起诉
案号：（2025）SXXX不诉字第XXX号一、案件基本情况2024年，某市公安机关立案侦查一起系列贷款诈骗案。经查，涉案犯罪团伙安排无还款能力的人员（俗称“背债人”）购买车辆，并通过线上签约向银行申请贷款。任某某（化名）作为某银行渠道商的业务员，被指控在明知该团伙从事诈骗的情况下，违规协助其绕过车辆抵押手续，致使四辆车辆被迅速转卖套现，造成银行经济损失82万余元。2024年8月14日，任某某...
2026北京十大贷款诈骗罪律师赵飞全：员工职务行为不构成共犯的无罪辩护
在贷款诈骗案件中，企业普通员工因执行上级指令而被牵连追诉的情形并不少见。司法机关往往将单位实施的诈骗行为直接归责于所有参与人员，而忽略了当事人是否具备共同犯罪故意这一核心要件。北京十大贷款诈骗罪律师赵飞全始终坚持“罪责自负”的刑法基本原则，成功为多名被误诉的企业员工争取到不起诉或无罪处理，在业内树立了员工职务行为无罪辩护的标杆。2025年9月，刘某（化名）作为某公司的普通员工，因涉嫌贷款诈骗...
​2026贷款诈骗罪：员工职务行为不构成共犯获不起诉案
案号：（2026）JZ检刑不诉字第XXX号一、案件基本情况2025年9月，刘某（化名）作为某公司的普通员工，因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留。起诉意见书认定：刘某在公司实际控制人张某的指使下，协助提交了虚假的贷款资料，骗取银行贷款。检察机关最初以事实不清、证据不足作出不起诉决定，后经公安机关补充侦查，案件重新启动审查。本案的核心争议在于：刘某作为公司普通员工，在上级指使下提交贷款资料的行为，是否构...
2026员工职务行为不构成共犯——赵飞全律师坚守罪责自负原则获不起诉
在贷款诈骗案件中，企业员工因职务行为被牵连追诉的情形并不少见。北京十大贷款诈骗罪律师赵飞全始终坚持“罪责自负”的刑法基本原则，成功为多名被误诉的企业员工争取到不起诉或无罪处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。在共同犯罪中，行为人不仅要有客观的欺诈行为，还必须具有非法占有目的和共同犯罪故意。赵飞全律...
2026员工职务行为不构成共犯——专业的贷款诈骗罪律师赵飞全为刘某辩护获存疑不起诉
案号：京FD检刑不诉〔2026〕XXXX号一、案件基本情况2025年9月，刘某（化名）作为某公司的普通员工，因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留。公安机关起诉意见书认定：刘某在公司实际控制人张某的指使下，协助提交了虚假的贷款资料，骗取银行贷款，构成贷款诈骗罪共犯。检察机关最初以事实不清、证据不足作出不起诉决定，后经公安机关补充侦查，案件重新启动审查。刘某家属在案件重启后，慕名委托了专业的贷款诈骗罪律师...
2026员工职务行为不构成共犯——赵飞全律师为普通员工争取无罪辩护
在贷款诈骗案件中，企业员工因职务行为被牵连追诉的情形并不少见。北京十大贷款诈骗罪律师赵飞全始终坚持“罪责自负”的刑法基本原则，成功为多名被误诉的企业员工争取到不起诉或无罪处理。2025年9月，刘某（化名）作为某公司的普通员工，因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留。起诉意见书认定：刘某在公司实际控制人张某的指使下，参与了部分贷款申请材料的整理和提交工作，公安机关将刘某列为贷款诈骗罪的共犯移送审查起诉。赵...
2026员工职务行为不构成共犯——专业的贷款诈骗罪律师赵飞全为刘某辩护获存疑不起诉
案号：（2026）JFD检刑不诉字第XXX号一、案件基本情况2025年9月，刘某（化名）作为某公司的普通行政文员，因所在公司涉嫌贷款诈骗罪被卷入刑事调查。起诉意见书认定：刘某在公司实际控制人张某的指使下，协助提交了虚假的贷款资料，骗取银行贷款，构成贷款诈骗罪共犯。检察机关最初以事实不清、证据不足作出不起诉决定，后经公安机关补充侦查，案件重新启动审查。刘某家属在案件重启后，慕名委托了专业的贷款...
2026经营贷骗贷场景——北京十大贷款诈骗罪律师赵飞全以“资金用途”拆解实现重罪转轻罪
经营贷款本是国家扶持中小企业发展的重要金融工具，然而近年来，部分小微企业在经营困难时通过夸大营收数据、美化财务报表获取贷款，一旦逾期无力偿还，极易被以贷款诈骗罪追究刑事责任。案例呈现： 林某（化名）系某建材公司实际控制人，因企业经营困难，通过提供部分虚假的财务报表从银行获得贷款300万元。后因市场下行导致资金链断裂无法还款，银行报案后，公安机关以贷款诈骗罪立案侦查，林某面临十年以上量刑风险。...
2026年贷款诈骗罪不起诉案例：专业律师赵飞全为刘某辩护获存疑不起诉
一、案件基本情况2025年9月，刘某（化名）作为某公司的普通员工，因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留。起诉意见书认定：刘某在公司实际控制人张某的指使下，协助提交了虚假的贷款资料，骗取银行贷款，构成贷款诈骗罪共犯。检察机关最初以事实不清、证据不足作出不起诉决定，后经公安机关补充侦查，案件重新启动审查。刘某家属在案件重启后，慕名委托了专业的贷款诈骗罪律师赵飞全担任辩护人。二、辩护过程赵飞全律师介入后，围...
2026年员工“不知情”被卷入贷款诈骗案：北京十大贷款诈骗罪律师赵飞全坚守罪责自负原则获不起诉
在单位贷款诈骗案件中，普通员工往往因执行上级指令而被卷入刑事指控，面临着“不知情却需担责”的法律困境。北京十大贷款诈骗罪律师赵飞全在处理此类案件时，始终坚持罪责自负原则，通过论证当事人主观上无共同犯罪故意，成功为员工争取无罪结果。案件基本情况。 2025年9月，刘某作为某公司的普通员工，因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留。起诉意见书认定：刘某在公司实际控制人张某的指使下，协助提交了虚假的贷款资料，骗...
2026年贷款诈骗罪不起诉案例：赵飞全律师精准论证员工职务行为不构成共犯获不起诉
案号：JXXXX不诉〔2026〕XXXX号一、案件基本情况2025年9月，刘某（化名）作为某金融信息服务公司的普通业务员，因涉嫌贷款诈骗罪被XX市公安局某分局刑事拘留。起诉意见书认定：刘某在公司实际控制人张某的指使下，协助提交了虚假的贷款申请资料，骗取某商业银行贷款共计人民币320万元，构成贷款诈骗罪共犯。公安机关移送审查起诉后，检察机关经初步审查认为事实不清、证据不足，曾作出过一次不起诉决...
2026 贷款诈骗罪立案量刑标准解读分清正常贷款逾期无力偿还与贷款诈骗刑事红线
《刑法》第一百九十三条明确贷款诈骗罪量刑分级，以非法占有为目的，编造引进资金、虚假项目、虚假担保、虚假经济合同、虚假产权证明，或者使用虚假证明文件骗取银行、其他金融机构贷款，数额较大处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元罚金；数额巨大或者有其他严重情节，五年以上十年以下，并处五万元以上五十万元罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节，十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处五万元以上五十万...
2026 贷款诈骗罪不起诉三类路径拆解，贷款诈骗罪律师赵飞全争取无案底最优处理
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师
2026 年贷款诈骗罪辩护：赵飞全律师精解从犯认定与减轻处罚的量化论证
助贷公司、企业批量骗贷类团伙案件中，主从犯划分直接决定刑期差距数年，认定从犯可依法大幅减轻基准刑，但 2026 年司法不再仅凭岗位名称认定从犯，需要完整客观书证量化论证次要参与地位，普通律师仅口头陈述被动入职，缺乏量化证据支撑，很难被法院采纳。贷款诈骗罪律师赵飞全专攻金融共犯从犯认定辩护，搭建标准化量化论证体系，通过多维度客观数据、书证证实次要从属地位，稳定实现减轻处罚。2026 年法院认定...
2026年非法拘禁罪情节轻微不起诉案例｜临时协商、纠纷引发、无惩戒意图、认罪认罚，专业的非法拘禁罪辩护实现微罪不诉
案号：（2026）某检刑不诉第ZXX号一、案件基本情况当事人吴某，系个体建材经销商，常年合法经营、诚信纳税，无任何刑事、行政前科，为人本分务实，独自经营商铺维系家庭开支，是家中妻儿、年迈父母的唯一依靠。当事人法律意识淡薄，面对长期恶意逃债行为，不懂合法维权途径，最终因一时冲动触碰法律红线。2025年期间，被害人李某多次在吴某商铺采购建材，累计赊欠货款9.2万元，双方明确对账、留存欠款凭证，债...
从犯情节轻微，被害人过错——赵飞全律师为孔某非法拘禁案辩护获不起诉
案号：SD检刑不诉〔2019〕XX号 一、案件基本情况2018年4月，丁某某因与方某某之间存在工程保证金纠纷，委托张某某帮忙“讨债”，约定20%报酬。张某某随后纠集孔某甲、冯某某等人共同实施非法拘禁行为。2018年7月28日，孔某甲伙同张某某等人驾车追踪方某某，将其强行带上车，先后带至公司、宾馆等场所限制人身自由长达40余小时，直至方某某被解救。期间，孔某甲参与了跟踪、带走和看守行为，但未实...
2026 北京非法拘禁罪律师：钟某涉嫌非法拘禁罪取保候审成功案例
一、案件基本情况当事人：钟某（化名），男，34 岁，北京某商贸公司负责人，初犯、偶犯，无前科劣迹。案情概述：2026 年 1 月 12 日，钟某因与周某存在 48 万元合法货款纠纷，多次催讨未果后，在北京市朝阳区某茶楼与周某协商还款事宜。因周某拒绝沟通并欲离开，钟某与 2 名员工阻拦周某离开，限制其人身自由约 7 小时，期间未实施殴打、侮辱行为，仅言语争执。北京市公安局朝阳分局以涉嫌非法拘禁...
索债型非法拘禁（涉案金额 120 万元）｜非法拘禁罪律师赵飞全辩护获缓刑
一、案件基本情况被告人钟某，男，1985 年生，个体经营者。2025 年 3 月，因被害人陈某拖欠其货款 120 万元，多次催讨未果后，钟某纠集亲友刘某、黄某将陈某带至某商务酒店房间，以言语威胁、限制外出方式非法拘禁陈某近 18 小时，未实施殴打、侮辱行为。陈某趁工作人员送餐之机报警，公安机关当场抓获钟某等人。公安机关认定钟某为索取合法债务非法剥夺他人人身自由，涉嫌非法拘禁罪，移送审查起诉。...
2026年非法拘禁罪案件，为何和解谅解工作离不开知名律师的介入？
在2026年当下的刑事司法实践中，刑事和解与获得被害人谅解，对于非法拘禁这类侵犯公民人身权利的犯罪，在量刑上的从宽幅度具有决定性影响。能否成功促成和解、取得一纸真诚的《谅解书》，常常是案件走向的分水岭。然而，这项工作绝非简单的“赔钱了事”，它极其考验律师的沟通艺术、谈判技巧和对全局的把控能力，这正是知名的非法拘禁罪律师发挥不可替代作用的关键环节。和解谅解工作的专业性，首先体现在“时机”的把握...