2025年10月，钟某（化名）因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留。公安机关指控，钟某通过虚构交易套取信用卡资金，累计透支本金80万元，经银行多次催收后超过三个月仍未归还。公安机关侦查终结后，将案件移送至北京市某区人民检察院审查起诉。
钟某的家属在多方咨询后，委托了专业的信用卡诈骗罪律师赵飞全担任辩护人。赵飞全律师系北京市亿达律师事务所合伙人，长期专注于金融犯罪辩护领域，在信用卡诈骗罪案件辩护方面积累了丰富的实务经验。
赵飞全律师接手案件后，立即展开了全面的证据审查工作，特别是对涉案资金的流向、钟某的实际经营状况等客观证据进行了逐笔核对。
赵律师发现，虽然钟某确实存在虚构交易套取资金的行为，但套取的资金绝大部分用于了公司的正常经营活动，包括支付供应商货款、发放员工工资和缴纳办公场地租金，仅有少部分被用于偿还个人债务。这表明钟某在套取资金时，主观上并非以非法占有为目的，而是为了维持公司经营，其行为更符合民事纠纷的特征，而非信用卡诈骗罪。
基于以上发现，赵飞全律师向检察机关提交了公司的银行流水、采购合同、工资发放记录等客观证据，力证钟某的行为不构成信用卡诈骗罪。
辩护词核心观点：
“尊敬的检察官：
辩护人认为，犯罪嫌疑人钟某的行为不构成信用卡诈骗罪，依法应当作出不起诉决定。
本案的核心在于认定犯罪嫌疑人是否具有'非法占有目的'。辩护人提交的证据显示，绝大部分套取资金均用于了公司的正常经营活动，包括支付供应商货款、发放员工工资、缴纳场地租金等，而非被个人挥霍或用于非法活动。这表明犯罪嫌疑人套取资金的目的是为了公司经营，其主观上并无非法占有银行资金的故意。根据主客观相一致原则，其行为不构成信用卡诈骗罪。
根据两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定'以非法占有为目的'应当综合考量持卡人的还款能力、资金用途、还款意愿等客观事实。本案中，涉案资金的绝大部分用于正常经营，与挥霍型恶意透支存在本质区别，恳请贵院依法作出不起诉决定。”
北京市某区人民检察院经审查，认为赵飞全律师提出的辩护意见具有合理性，现有证据不足以证明钟某具有非法占有目的，以事实不清、证据不足为由，依法对钟某作出不起诉决定。
信用卡诈骗罪的核心要件是“非法占有目的”。专业的信用卡诈骗罪律师赵飞全通过审查资金的实际流向，成功论证了当事人行为的非诈骗性质。在企业经营困难时，为获取资金而采取一些不规范手段的情况时有发生，如何准确区分民事欺诈、行政违法与刑事犯罪，是司法实践中的难点。
此案表明，通过精细化审查证据链条，挖掘能够反映当事人真实意图的客观证据，是实现无罪辩护的关键。赵飞全律师在办理此类案件时始终把握一条基本原则：资金用途是判断非法占有目的的核心指标，将资金用于正常生产经营活动的，不应轻易认定为刑事犯罪。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。