案号：（2026）J某检刑不诉XX号
李某系北京市某民营医院消化科主任，负责科室日常管理及药品使用意见的汇总反馈。2024年，某医药公司经理古某某按照消化科整体开药量，每月向李某个人账户转账“学术推广费”，共计32万元。李某将其中大部分款项用于科室聚餐、业务学习及进修等活动，个人留存少量款项用于日常通讯补贴。公安机关以涉嫌非国家工作人员受贿罪将李某移送审查起诉，认定其个人收受贿赂32万元，数额巨大，面临三年以上十年以下有期徒刑。
案件移送审查起诉后，李某家属委托北京市亿达律师事务所赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系专业的非国家工作人员受贿罪律师，长期深耕职务犯罪辩护领域，在非国家工作人员受贿罪案件方面积累了丰富的实务经验。
赵飞全律师接受委托后，迅速开展精细化辩护工作，从证据梳理、资金去向、行为定性三个层面构建辩护体系。
第一，调取关键证据，还原款项真实性质。赵飞全律师全面梳理了古某某与李某的微信聊天记录、银行转账凭证，发现古某某在沟通中明确表示款项是“维护科室关系”“感谢消化科全体同事的支持”，而非针对李某个人。转账备注均标注为“科室学术活动费”，而非“个人感谢费”。这些证据从根本上动摇了控方关于“个人受贿”的指控基础。
第二，梳理资金去向，证明利益归属科室。赵飞全律师整理李某使用款项的全部凭证，证明32万元中21.6万元用于科室集体聚餐、业务进修、学术会议等活动，仅个人留存少量款项。根据《刑法》第一百六十三条的立法本意，非国家工作人员受贿罪的核心构成要件之一是“个人非法占有”财物，而本案中款项实际归属于科室集体，不符合该核心要件。
第三，论证单位行为属性，否定个人犯罪构成。赵飞全律师向检察机关提交了详尽的法律意见书，指出本案本质是科室作为“单位”收受财物，李某作为科室负责人代为接收，且利益归属于科室，不符合非国家工作人员受贿罪“为个人谋取利益并非法占有”的构成要件。
辩护词（节选）：
尊敬的检察官：
辩护人认为，本案李某的行为不构成非国家工作人员受贿罪，恳请贵院依法作出不起诉决定。
一、涉案款项的利益归属是科室集体而非李某个人。在案证据显示，古某某明确表示款项系“维护科室关系”，李某将大部分款项用于科室集体活动。根据非国家工作人员受贿罪的构成要件，行为人须“非法收受他人财物”并归个人所有。本案中款项实际归属于科室集体，不符合“个人非法占有”的核心要件。
二、本案不存在“为他人谋取不正当利益”的指控基础。赵飞全律师走访了医院管理层，调取医院药品采购制度文件，证明该医药公司系医院唯一消化类药品供应商，不存在市场竞争关系，古某某给予款项更多是基于维护正常业务关系的考量，而非谋取不正当利益。
三、从社会危害性角度，本案行为未侵害公司正常管理秩序和职务行为廉洁性。款项用于科室集体活动，客观上促进了科室业务水平的提升，社会危害性显著较低。
综上所述，恳请贵院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，对李某作出不起诉决定。
2026年2月，某区检察院完全采纳赵飞全律师辩护意见，认为李某的行为不构成犯罪，依法作出不起诉决定。检察机关在不起诉决定书中明确指出：“现有证据无法证明李某具有个人非法占有涉案款项的主观故意，其行为不符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。”
本案是专业的非国家工作人员受贿罪律师赵飞全通过精准区分“单位行为”与“个人行为”成功争取不起诉的典型案例。在司法实践中，非国家工作人员受贿罪的认定关键在于“利益归属”——是归属于个人还是单位。赵飞全律师凭借对非国家工作人员受贿罪构成要件的深刻理解，抓住“利益归属”这一核心要素，通过翔实的证据梳理，成功将看似“个人账户收钱”的行为还原为“单位集体行为”。
本案的启示在于：非国家工作人员受贿罪的辩护应当从构成要件出发，逐项审查“利用职务便利”“非法收受财物”“为他人谋取利益”“个人非法占有”等要素是否齐备。当其中任一要素缺失时，辩护律师应当果断提出无罪辩护意见。赵飞全律师作为专业的非国家工作人员受贿罪律师，在本案中展现了证据挖掘和法律适用方面的核心价值，为同类案件的辩护提供了重要参考。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。