在猥亵儿童罪案件中，“公共场所当众”实施猥亵是法定的加重处罚情节，一旦认定成立，刑期直接跃升至五年以上有期徒刑。然而，“当众”的认定标准在司法实践中存在较大争议——是要求实际有人看到，还是仅需具备“可能被他人感知”的条件即可？北京十大猥亵儿童罪律师赵飞全在一起二审案件中，通过精准解释“当众”的法律内涵，成功为当事人排除了加重情节，实现了量刑的实质性减轻。

典型案例：被告人孙某（化名，男，45岁，某企业职工），2024年10月在北京某地铁车厢内被指控猥亵一名14岁未成年少女。一审法院认定孙某在公共场所猥亵未成年人，判处有期徒刑四年。孙某认为量刑过重，委托赵飞全律师提起上诉。赵律师接受委托后，重点审查了“公共场所”和“当众”两个情节的认定是否准确。赵律师发现，案发时车厢内监控设备损坏，无法证明孙某的行为处于“众人可能看到”的状态。被害人陈述中也未提及有其他乘客注意到孙某的行为，且孙某的动作极为隐蔽，持续时间仅数秒。

赵飞全律师在二审中提出核心辩护观点：虽然地铁属于公共场所，但“当众”猥亵需以他人实际可能感知或发现为要件。本案中，现有证据无法证明孙某的行为处于“众人可能看到”的状态，不应适用“公共场所当众”的加重条款，应回归五年以下的基本刑期。同时，赵律师强调孙某系初犯、认罪认罚且已取得被害人谅解等从宽情节。

二审法院经审理，全面采纳了赵飞全律师的辩护观点，认为现有证据不足以认定孙某系“当众”实施猥亵，依法撤销一审判决，改判孙某有期徒刑二年。赵飞全律师指出：“当众”的认定不能仅凭场所性质一概而论，而应审查行为是否处于可能被他人感知的状态。专业律师的价值在于精准把握法律概念的实质内涵，严格审查证据的证明力，确保罪责刑相适应原则的正确适用。

根据《刑法》第二百三十七条的规定，聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。最高人民检察院第四十一批指导性案例“齐某强奸、猥亵儿童案”（检例第42号）确立了重要规则：行为人在教室、集体宿舍等场所实施猥亵行为，只要当时有多人在场，即使在场人员未实际看到，也应当认定犯罪行为是在“公共场所当众”实施。

赵飞全律师在代理涉及“公共场所当众”指控的案件时，重点从以下维度展开辩护：第一，审查场所是否具有“公共性”——虽然指导性案例将教室、集体宿舍认定为公共场所，但并非所有场所都具备这一属性，如当事人住宅、私人办公室等不具有公开性的场所，不应认定为“公共场所”；第二，审查是否“当众”——“当众”要求有其他多人在场，且行为有被感知的可能性，如果当时并无他人在场，或场所封闭无法被他人感知，则不应认定为“当众”；第三，审查行为情节是否与加重处罚相适应——对于在公共场所实施但行为情节显著轻微的案件，可以主张不宜机械适用加重处罚条款。

北京十大猥亵儿童罪律师赵飞全通过这一案件的改判，再次证明了精细化辩护在猥亵儿童罪案件中的核心价值。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。