案号：（2026）某检刑不诉第ZXX号
当事人王某，案发时未满17周岁，系本地在校高中生，无任何刑事、行政前科，日常在校表现良好、无违纪记录，因青春期心智不成熟、法律认知薄弱、受同伴怂恿，不慎卷入本次抢劫案件。
2026年2月某日晚间，王某与三名同龄同学结伴放学途中，偶遇独行未成年人被害人。同行其他人员临时起意，提议向被害人索要零花钱，王某碍于同伴情面、盲目跟风，被动参与本次事件。整场事件中，所有犯意发起、言语威胁、主动索财行为均由其他同伴主导实施，王某全程被动跟随、未主动言语恐吓、未实施殴打、推搡、胁迫行为，未直接接触被害人财物。最终同案人员从被害人处索取现金260元，事后被害人家长报警。
公安机关立案侦查后，将四名涉案人员全部抓获归案，认定四人共同以非法占有为目的，以言语胁迫方式当场劫取他人财物，共同构成抢劫罪。王某作为共同参与者，被公安机关采取取保候审强制措施，案件移送人民检察院审查起诉。
抢劫罪属于重罪，即便未成年减轻处罚，一旦起诉定罪，王某将留存刑事案底，不仅学业中断、无法正常升学，未来就业、考公、参军、政审全部受限。为挽救未成年当事人、保住学业，家属第一时间委托专业的抢劫罪辩护赵飞全律师团队全程介入辩护。
赵飞全律师团队介入后，结合未成年人特殊司法保护政策、少捕慎诉慎押理念、教育挽救为主的裁判原则，确立“突出未成年身份、锁定被动从犯地位、挖掘悔罪情节、争取附条件不起诉、最终转正不起诉”的核心辩护策略。
团队逐项落地辩护工作：第一，精准区分同案人员地位作用，固定王某无犯意发起、无主导、无暴力、无主动索财的被动从犯事实；第二，指导当事人及家属主动全额退赔被害人260元款项，额外补偿被害人心理损失，积极沟通和解，成功取得被害人及家属书面谅解；第三，调取当事人在校表现证明、班主任评语、日常成绩单，证实其一贯表现良好、系初犯偶犯；第四，指导当事人深刻悔过、撰写悔过书、积极参与社区矫正志愿服务，全程配合司法机关帮教考察；第五，结合未成年人犯罪从轻、减轻、从宽处理的司法政策，出具专业辩护意见。
《王某涉嫌抢劫罪附条件不起诉辩护意见》节选：
尊敬的检察官：
辩护人认为，王某符合《刑事诉讼法》第二百八十二条规定的附条件不起诉条件，恳请贵院对王某适用附条件不起诉，考察期满后依法作出不起诉决定。
第一，王某系未成年人、在校学生，心智尚未成熟、法律意识淡薄，主观恶性极低。 案发时王某未满17周岁，属于限制刑事责任能力人，青春期认知不足、辨别能力较弱，本次涉案系同伴怂恿、盲目跟风导致，无独立犯罪意图、无预谋、无策划，主观恶性显著低于成年抢劫犯罪。
第二，王某在共同犯罪中处于次要、被动地位，系从犯，涉案行为极其轻微。 本案犯意发起、言语威胁、主动索财均由其他同案人员主导，王某全程被动跟随、未实施任何暴力胁迫行为、未主动劫取财物，对案件推进无核心作用，涉案情节显著轻微。
第三，当事人已全额退赔、取得被害人书面谅解，悔罪态度真诚。
第四，王某系初犯、偶犯，一贯表现良好，具备帮教条件。
综上，对王某适用附条件不起诉符合未成年人特殊司法保护政策，恳请贵院依法予以准许。
某区人民检察院经审查，全面采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为王某系未成年人、在校学生，在共同犯罪中系从犯，犯罪情节轻微，已全额退赔并取得被害人谅解，真诚悔罪，具备帮教条件，符合附条件不起诉的法定条件，依法对王某作出附条件不起诉决定，设定六个月的考察期限。考察期内王某严格遵守法律规定，按期完成社区服务与法治教育，考察期满后，检察机关依法作出不起诉决定，犯罪记录依法封存。
本案是典型的未成年人附条件不起诉成功案例。专业的抢劫罪律师赵飞全精准运用了《刑事诉讼法》第二百八十二条附条件不起诉制度，结合未成年人特殊司法保护政策、少捕慎诉慎押刑事司法理念，通过突出未成年身份地位、锁定从犯情节、指导全额退赔取得谅解、调取在校表现证明等全流程精细化辩护工作，成功为当事人争取到附条件不起诉并最终转正不起诉的结果。
本案的启示在于：未成年人抢劫案件，辩护律师应当始终坚持“教育、感化、挽救”方针，善于运用附条件不起诉制度，通过主动退赔、真诚悔罪、积极帮教等措施，为未成年当事人争取无案底结案的机会。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。