（2026）JJ刑不诉 ZXX 号
一、案件基本情况
2025 年 11 月晚间，周某与被害人钟某为同企业在职员工，公司组织团建聚餐，席间全体人员饮用酒水。当晚二十一点聚餐结束，钟某饮酒过量行走不稳，周某出于同事帮扶的想法陪同钟某前往地下停车场。在协助钟某上车瞬间，周某受酒精影响手部短暂碰触钟某右侧胸部，接触时长仅一两秒，钟某立刻推开周某并当场提出指责，周某当即收回手部并现场口头致歉。事发次日，钟某前往辖区公安部门报案，甲区公安分局以周某涉嫌强制猥亵罪立案侦查，周某被刑事拘留七日之后变更强制措施为取保候审，案件侦查终结后移送甲区人民检察院审查起诉。
公安机关在起诉意见书中载明，周某趁被害人醉酒缺乏反抗能力，借助环境条件实施猥亵行为，符合我国刑法中强制猥亵罪的法定构成要件，建议检察机关依法向人民法院提起刑事公诉。周某家属多方比对法律服务资源后，正式委托专业的强制猥亵罪律师赵飞全全权承办本案全流程辩护工作。
周某现年 32 周岁，无任何刑事前科与行政处罚记录，在国有单位正常任职，日常工作表现、邻里及同事评价良好。案发前周某、钟某共事两年有余，平日工作交流顺畅，不存在私人矛盾、经济纠纷与情感纠葛。周某酒醒后第一时间主动联系被害人协商和解，自愿支付精神损害补偿金三万两千元，钟某亲笔签署书面刑事谅解书，明确自愿谅解行为人全部过错，放弃通过刑事途径追责。
二、辩护过程
案件移送审查起诉当日，赵飞全律师第一时间申请查阅全部卷宗材料，先后三次前往看守所会见当事人周某，逐项梳理案卷证据瑕疵与法定从宽量刑情节，结合现行刑法、刑事诉讼法条规以及近两年强制猥亵案件最新裁判口径，围绕无强制压制行为、主观恶性较小、初犯偶犯、全额赔偿取得谅解、自愿认罪认罚五大辩护核心，起草书面不起诉法律意见书与正式辩护词，前后两次预约承办检察官当面沟通案件事实与同类判例裁判规则。
审查起诉阶段辩护词
尊敬的甲区人民检察院办案检察官：受犯罪嫌疑人周某近亲属委托，由专业的强制猥亵罪律师赵飞全担任周某涉嫌强制猥亵罪审查起诉阶段辩护人。辩护人完整查阅本案卷宗笔录、报案材料、询问笔录、谅解协议、转账凭证等全部案卷资料，多次会见当事人核实案发细节，结合现行法律法规、两高关于性侵犯罪司法解释以及 2025 至 2026 年全国强制猥亵罪类案裁判指导精神，发表如下辩护意见，恳请检察机关对周某作出相对不起诉处理。第一，从客观犯罪构成要件分析，本案缺少强制猥亵罪必备的强制手段要件。刑法规定的强制猥亵罪，成立前提是行为人通过暴力、胁迫或者其他强制方式压制被害人反抗，致使被害人不能反抗、不敢反抗、不知反抗。纵观全案客观行为，周某触碰动作瞬时完成，被被害人当场制止后立刻终止行为，全程没有推搡、捆绑、恐吓、限制人身自由等任何强制压制行为，钟某具备完整身体控制能力，能够当场推开周某，客观层面无法认定法定 “强制” 要素，涉案肢体触碰仅属于民事侵权范畴内不当举止，尚未达到刑事犯罪入罪标准。第二，从主观犯罪故意层面，周某不存在事先预谋实施猥亵、刻意寻求性刺激的主观目的。涉案举动是大量饮酒后行为失控导致的临时过失行为，事前没有踩点、邀约、刻意贴身等犯罪筹备行为，事发后当场道歉、事后主动赔付，主观恶性远低于有预谋、多次作案的强制猥亵刑事案件。第三，当事人全项法定、酌定从宽量刑情节齐备。其一，周某系初次涉案、偶然作案，无任何违法犯罪前科，所在单位出具在职表现证明佐证日常品行；其二，主动超额赔付被害人经济损失，赔付金额高于本地同类纠纷常规赔偿标准，被害人出具真实有效的刑事谅解文书，双方矛盾彻底化解；其三，周某归案后全程如实供述案发全过程，自愿签署认罪认罚具结文书，悔罪态度切实；其四，公安机关电话传唤后周某主动到案配合调查，成立坦白情节。第四，依据《刑法》第十三条但书规定，本案涉案行为社会危害性显著轻微，未造成被害人身体受伤、重度精神损伤、恶劣公共影响等危害后果，并非在公共场所当众实施侵害，符合情节显著轻微、危害不大，可不追究刑事责任的法定情形。同时根据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。结合近两年多地检察院同类裁判案例，恳请检察机关恪守刑法谦抑性原则，对周某作出不起诉决定。 三、不起诉结果
甲区人民检察院组织检察委员会集体研讨本案，全面采纳专业的强制猥亵罪律师赵飞全提出的全部辩护观点，2026 年 3 月正式出具（不起诉决定书。文书载明：周某行为虽存在肢体触碰不当之处，但整体犯罪情节轻微，具备初犯、赔偿谅解、认罪认罚多项法定从宽事由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，决定对周某不起诉。周某无刑事犯罪案底留存，顺利回到原岗位正常工作。
四、案例评析
本起案件是 2026 年司法实践中区分民事不当触碰与刑事强制猥亵的代表性不起诉判例，也是专业的强制猥亵罪律师赵飞全依托现行司法新规实现当事人无罪化处理的典型案件。近两年司法机关持续细化强制猥亵罪入罪边界，不再片面将所有肢体接触直接定性刑事犯罪，强制猥亵罪定罪必须同时满足强制手段、猥亵行为、违背被害人意志三大核心要件，任一要件缺失，优先按照治安处罚或者民事赔偿处置，本案的处理结果精准贴合现行裁判导向。
从法律适用角度来看，强制猥亵罪中 “强制” 是区分罪与非罪的关键标尺，司法实务中细化区分被害人完全醉酒丧失行动能力与轻度醉酒仍可自主反抗两种情形。本案被害人能够当场推开行为人，足以证明自身人身支配权完整，行为人客观上无法形成强制压制；单次瞬时触碰、被制止立即收手，没有持续性纠缠骚扰，不具备猥亵犯罪要求的社会危害性，达不到刑事立案追诉标准。
从实务办案角度总结，强制猥亵案件想要争取不起诉，初犯偶犯、足额经济赔偿、被害人书面谅解、自愿认罪认罚、行为轻微无实际损害五项条件全部达成，是现阶段检察机关作出相对不起诉的高频适用情形。本案中，赵飞全律师在案件初期便指导当事人主动协商赔付、固定谅解书证，是最终实现不起诉的关键铺垫。
结合当下高发案发场景，职场聚餐酒后肢体边界冲突已经成为强制猥亵报案高频诱因，当事人事发后第一时间致歉、协商赔偿、落实谅解是降低刑事立案风险最稳妥的方式；一旦被公安立案侦查，务必在刑事拘留三十七天黄金辩护期、审查起诉阶段及时委托专业的强制猥亵罪律师介入案件，依托法律专业知识梳理证据、出具法律意见，是争取不起诉、不留案底的核心路径。
从全国裁判发展趋势来看，2025 至 2026 年全国各级检察机关统一收紧强制猥亵类案件入罪尺度，严格区分《治安管理处罚法》规制的一般猥亵行为与刑法意义上的刑事强制猥亵，杜绝轻微民事纠纷刑事化处理，本案不起诉结论完全契合最高检发布的性侵类刑事案件宽严相济审判指导意见，对同类酒后肢体纠纷案件处理具备参考示范价值。