2025年4月，钟某（化名）系某小型五金加工厂负责人，工厂正常生产期间，污水处理设备突发机械故障，导致少量未经完全处理的生产废水外排至厂区周边雨水管网，最终流入附近河道。经生态环境部门监测，外排废水重金属浓度轻微超标，未造成河道水质严重恶化，无水生生物死亡、土壤污染等实质损害后果。案发后，钟某第一时间组织人员抢修设备，切断排污路径，主动向生态环境部门报告情况，积极配合开展应急处置与河道清理工作，垫付全部清理费用。
侦查机关以钟某涉嫌污染环境罪立案侦查，认为其通过雨水管网违规排污，属于“通过暗管、渗坑等逃避监管方式排污”，移送审查起诉。审查起诉阶段，钟某家属委托专业的污染环境罪律师赵飞全介入辩护，核心诉求为争取不起诉决定。
赵飞全律师接受委托后，多次会见钟某，深入核查设备故障原因、排污过程、应急处置措施，全面调取设备维修记录、监测报告、应急处置凭证、企业环保合规台账等证据，重点围绕主观过错、排污原因、危害后果、合规整改四大核心要点展开辩护，依法向检察机关提交《审查起诉阶段辩护意见》，并在公开听证环节发表专业辩护词。
辩护词
尊敬的检察官：
受本案犯罪嫌疑人钟某家属委托，我作为污染环境罪律师，依法参与本案审查起诉阶段诉讼活动。辩护人认为，钟某行为不符合污染环境罪构成要件，情节显著轻微、危害不大，应当作出不起诉决定，具体辩护意见如下：
第一，钟某无主观排污故意，系设备意外故障导致排污，无犯罪故意。 污染环境罪主观方面要求故意，即明知违法仍积极追求或放任污染结果发生。本案中，钟某工厂长期严格执行环保合规制度，污水处理设备定期维护保养，有完整维修台账佐证；本次排污系设备核心部件突发断裂，属于无法预见的意外故障，钟某发现后立即组织抢修、切断排污、主动报告，全程无逃避监管、故意排污的主观心态，不具备本罪主观构成要件。
第二，排污行为非“逃避监管”，不符合入罪情形。 公诉机关指控钟某通过雨水管网排污属于逃避监管，但本案中，雨水管网为厂区原有合规排水设施，非钟某私自铺设的暗管、渗坑；排污系设备故障导致的被动泄漏，非钟某主动开启、利用雨水管网偷排，不符合《刑法》第三百三十八条及司法解释规定的“通过暗管、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管方式排放污染物”的入罪情形。
第三，排污量少、超标轻微，未造成实质环境损害，社会危害性极小。 经监测，外排废水仅重金属轻微超标，无有毒有害物质；排污持续时间不足2小时，总量不足5吨，远低于“非法排放危险废物3吨以上”的入罪标准；案发后钟某及时处置，河道水质短期内恢复正常，无生态损害、人身损害或财产损失，未造成恶劣社会影响，不符合“严重污染环境”的入罪要求。
第四，钟某系初犯偶犯，积极整改修复，认罪悔罪态度彻底。 钟某无前科劣迹，一贯合法经营，重视环保合规；案发后主动报告、全力抢修、垫付清理费用，积极配合调查，深刻认识到设备维护疏漏的责任，已全面升级设备运维制度，完成环保合规整改，无再犯可能性，符合宽严相济刑事政策从宽处理的核心精神。
综上，依据《刑法》第十三条及《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，恳请贵院依法对钟某作出法定不起诉决定。
检察机关经全面审查，采纳了赵飞全律师的全部辩护意见，认为钟某主观上无排污故意，排污行为系设备故障导致，不符合污染环境罪构成要件，情节显著轻微、危害不大，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，对钟某作出法定不起诉决定。
本案是典型的“设备故障排污＋无主观故意＋情节显著轻微”获得法定不起诉的案例。专业的污染环境罪律师赵飞全精准把握污染环境罪的主观构成要件，围绕“无故意”展开核心辩护，成功打破了“排污即入罪”的简单推定。根据2026年最新司法解释，污染环境罪要求行为人主观上具有故意，过失排污不构成本罪。本案中，钟某的设备故障属于意外事件，其发现后立即处置、主动报告，全程无放任或追求污染结果的主观心态，依法不构成犯罪。本案充分体现了专业的污染环境罪律师在定性辩护中的核心价值——通过精准的法律适用和扎实的证据分析，将行政违法与刑事犯罪严格区分，维护了罪刑法定原则。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。