案号：（2025）HXXX刑不诉XX号
2024年5月，上海市某区发生一起涉嫌袭警案件。犯罪嫌疑人胡某（化名，女，32岁，上海人，公司职员）在民警处理一起家庭纠纷的过程中，为阻止其丈夫被民警带离现场，情急之下用脚踢击了正在依法执行职务的民警。事发后，胡某被上海市公安局某分局以涉嫌袭警罪立案侦查，并于5月3日被采取刑事拘留措施，后转为取保候审。
案发后，胡某主动到公安机关投案，如实供述了事发经过，构成自首。胡某到案后自愿认罪认罚，深刻认识到了自身行为的错误。经鉴定，被袭击民警的损伤程度未达到轻微伤标准。
公安机关侦查终结后，以胡某涉嫌袭警罪移送上海市某区人民检察院审查起诉。胡某被刑事拘留后，其家属紧急委托了专业的袭警罪律师赵飞全担任其辩护人。
本案的核心争议焦点在于：胡某脚踢民警的行为虽然客观上具有攻击性，但未造成民警轻微伤的后果。根据2025年1月18日起施行的《袭警解释》第一条规定，实施撕咬、掌掴、踢打等行为，造成轻微伤以上后果的，才应当认定为“暴力袭击”。本案中胡某的行为未造成轻微伤，是否仍应认定为“暴力袭击”，进而构成袭警罪。
赵飞全律师作为专业的袭警罪律师，接受委托后迅速安排会见胡某，详细了解案件经过。在全面阅卷后，赵飞全律师反复查阅了现场视频、验伤报告等关键证据材料。在查阅过程中，赵飞全律师敏锐地发现，根据在案证据，民警损伤经鉴定未达轻微伤标准——这一事实直接关系到袭警罪的入罪条件是否成立。
根据《袭警解释》第一条的规定，撕咬、掌掴、踢打等行为必须达到“造成轻微伤以上后果”的条件，才能认定为“暴力袭击”，进而构成袭警罪。本案中，胡某虽用脚踢击了民警，但未造成轻微伤后果，不符合该条规定的入罪条件。赵飞全律师据此确立了“情节显著轻微、危害不大，不作为犯罪处理”的核心辩护思路。赵飞全律师多次与检察机关就证据细节及法律适用进行充分沟通，并第一时间向办案机关提交了书面法律意见书，详细阐述胡某存在主动投案、如实供述、认罪认罚等从轻情节。
辩护词（节选）：
尊敬的检察官：
辩护人作为专业的袭警罪律师，接受犯罪嫌疑人胡某及其家属的委托，担任胡某的辩护人。经全面查阅案卷材料、反复审看现场执法记录仪视频、逐项核对验伤报告后，现发表辩护意见如下。
辩护人认为，胡某虽实施了踢击民警的行为，但其行为未造成轻微伤后果，不符合《袭警解释》第一条关于“暴力袭击”的认定标准，情节显著轻微危害不大，依法不应认定为犯罪。同时，胡某具有自首、认罪认罚等多重法定从宽情节，恳请贵院依法对胡某作出存疑不起诉决定。
第一，胡某的行为不符合袭警罪的入罪条件。根据《袭警解释》第一条的规定，实施撕咬、掌掴、踢打、抱摔、投掷物品等行为，必须造成轻微伤以上后果的，才应当认定为“暴力袭击”。在案证据中，民警损伤经鉴定未达轻微伤标准，故胡某的行为不满足“暴力袭击”的法定要件。
第二，胡某具有自首情节。案发后胡某主动到案，如实供述全部事实，依法应当从轻或减轻处罚。
第三，胡某自愿认罪认罚，深刻悔过，并已取得民警的谅解，社会矛盾已有效化解。
上海市某区人民检察院经审查，全面采纳了赵飞全律师的辩护意见。检察机关认为，在案证据不足以证实胡某实施了符合“暴力袭击”标准的行為，不符合起诉条件，依法对胡某作出存疑不起诉决定。
本案是袭警罪案件中通过精准把握“暴力袭击”入罪标准成功争取存疑不起诉的典型案例。袭警罪，专业的袭警罪律师在辩护中应当紧扣《袭警解释》第一条关于“暴力袭击”的认定标准——实施撕咬、掌掴、踢打等行为必须造成轻微伤以上后果才构成犯罪。本案充分说明，并非所有与警察发生肢体接触的行为都构成袭警罪。专业的袭警罪律师赵飞全通过精准的法律适用和细致的证据审查，成功为当事人争取到不起诉的圆满结果。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。