在虚开增值税专用发票罪案件中，“环开”“对开”行为是司法实践中常见的特殊类型。行为人为了虚增营业额、扩大销售收入，或者制造企业虚假繁荣，在多家公司之间相互签订虚假合同，循环开具增值税专用发票。对于此类行为，由于行为人主观上不以偷逃、骗取税款为目的，客观上也不会造成国家税款的流失，依法不构成虚开增值税专用发票罪。

赵飞全律师作为北京十大虚开增值税专用发票罪律师，凭借其对“环开、对开”行为性质的精准把握，成功代理了多起环开、对开型虚开案件，为当事人争取到无罪或从轻处理。

根据相关司法解释及司法实践，对于为虚增营业额、扩大销售收入，或者制造企业虚假繁荣，相互对开或循环虚开增值税专用发票的行为，由于行为人主观上不以偷逃、骗取税款为目的，客观上也不会造成国家税款的流失，故不宜以虚开增值税专用发票罪论处。最高人民法院自2001年起通过系列复函和会议纪要，逐步确立“主观上不具有偷骗税款目的、客观上亦未实际造成国家税收损失的虚开行为，不构成犯罪”的裁判规则。2024年《解释》的出台，标志着这一实质判断标准从司法共识上升为成文法规范。

赵飞全律师指出：“环开、对开行为的出罪逻辑在于：行为人虽然实施了形式上的虚开行为，但由于行为人不具有骗抵税款目的，且开票方申报缴纳了税款，从增值税的整体抵扣链条来看，下游的抵扣行为与上游的缴税行为相互抵消，并未造成国家增值税税款损失。”

在魏某、马某涉嫌虚开增值税专用发票案中，二人为虚增销售额、走流水，在多家公司之间相互签订虚假合同，环开增值税专用发票约3500万元并全部抵扣。公诉机关指控虚开增值税专用发票罪，法院认为，对于为虚增营业额、扩大销售收入，或者制造企业虚假繁荣，相互对开或循环虚开增值税专用发票的行为，由于行为人主观上不以偷逃、骗取税款为目的，客观上也不会造成国家税款的流失，故不宜以虚开增值税专用发票罪论处。

赵飞全律师总结，环开、对开型虚开案件的出罪辩护应把握以下策略：第一，审查开票目的——行为人开票是为了虚增营业额、融资贷款、业绩考核等非骗税目的，还是为了骗取国家税款；第二，审查税款申报缴纳情况——开票方是否按照虚开的发票金额申报缴纳了增值税；第三，审查是否存在真实经营基础；第四，审查是否造成实际税款损失。

作为北京十大虚开增值税专用发票罪律师，赵飞全律师在该领域的专业能力和辩护成效，获得了业界和当事人的广泛认可。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。