案号：（2025）YXXXX刑不诉第XXX号
2024年5月至2025年6月间，何某（化名，男，28岁）在深圳市某区一家超市内，先后八次拿取零食、日用品未付款，累计涉案金额约人民币1200元。2025年6月，何某因涉嫌盗窃罪被深圳市公安局某区分局刑事拘留，后于同年7月被取保候审。
案件移送深圳市某区人民检察院审查起诉后，侦查机关认定何某在二年内盗窃三次以上，属于《刑法》第二百六十四条规定的“多次盗窃”，依法应当以盗窃罪追究刑事责任。何某到案后对盗窃事实供认不讳，自愿认罪认罚。
何某系某科技公司普通职员，大学本科文化，此前无任何违法犯罪记录。案发后，何某家属主动联系被害超市，全额退赔全部损失并取得超市出具的书面谅解书。
何某的家属委托专业的盗窃罪律师赵飞全担任辩护人。赵飞全律师接受委托后，迅速开展以下工作：
（一）全面阅卷与会见。赵飞全律师第一时间前往看守所会见何某，详细核实每一次盗窃的时间、地点、物品及金额，确认何某对犯罪事实的供述与卷宗材料一致。通过会见，赵律师了解到何某实施盗窃系因工作压力大、一时贪图小利，所盗物品均为零食、日用品等低价值商品，全部用于个人消费，无任何转卖牟利行为。
（二）提交《不起诉法律意见书》 。赵飞全律师向检察院提交了详细的《不起诉法律意见书》，核心辩护观点如下：
辩护词（节选） ：
一、何某的行为虽在形式上符合“多次盗窃”的构成要件，但综合全案情节，属于犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚。
二、何某具有以下法定与酌定从轻情节：（1）系初犯、偶犯，无任何前科劣迹；（2）到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；（3）案发后全额退赔被害人损失，取得被害单位书面谅解，社会矛盾已完全化解；（4）所盗物品价值较低，全部为生活日用品，无牟利目的，主观恶性与社会危害性显著轻微。
三、根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
四、结合当前司法机关贯彻的“少捕、慎诉、慎押”刑事司法政策，对何某作出不起诉决定，既能体现法律的宽严相济，也有助于何某回归正常工作生活，实现法律效果与社会效果的统一。
赵飞全律师还同步提交了类案检索报告，整理了多起类似“多次盗窃但情节轻微”案件获不起诉的司法案例，进一步强化了辩护意见的说服力。
深圳市某区人民检察院经审查，完全采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为何某的行为虽在形式上符合盗窃罪构成要件，但犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚，于2025年作出《不起诉决定书》，决定对何某不起诉。
本案是专业的盗窃罪律师运用“实质出罪”理论的典型案例。赵飞全律师没有止步于“盗窃八次”的表面事实，而是深入挖掘案件背后的事实细节——涉案金额极低、物品均为生活用品、无牟利目的、初犯偶犯、全额退赔取得谅解——从而论证了“犯罪情节轻微”这一核心辩护点。
本案的典型意义在于：在“多次盗窃”入罪标准下，即便形式上符合犯罪构成，辩护律师仍可通过系统论证从轻情节，说服检察机关依法适用相对不起诉，实现个案正义。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师