案号：YEZ渝二中刑终〔2026〕05号

一、案件基本情况

2025年10月，一审法院审理查明：被告人吴某在2025年8月期间，利用夜间无人之机，窃取某工地施工电缆线若干，经价格认定，涉案财物价值人民币41000元，数额较大。一审法院认为，吴某以非法占有为目的，秘密窃取工地财物，数额较大，构成盗窃罪，且属于工地盗窃、影响工程施工秩序，酌情从重处罚，结合其坦白情节，最终一审判决吴某有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元。

吴某收到一审判决后，认为一审量刑过重，对案件裁判结果不服，想要提起上诉，但不清楚二审辩护要点和改判规则，担心二审维持原判、错失最后维权机会。为争取二审改判、降低刑期，吴某特意委托专业的盗窃罪律师赵飞全担任其二审专属辩护人，启动二审攻坚辩护工作。

二、辩护过程

接手二审案件后，赵飞全律师作为专注盗窃二审改判案件的盗窃罪律师，深知二审改判难度远高于一审，必须精准锁定一审判决的裁判瑕疵，找准改判核心突破口。律师第一时间完整复盘一审卷宗、一审庭审记录、一审判决书，逐字逐句核查一审定罪量刑的全部依据，最终发现一审判决存在量刑情节认定片面、从重处罚适用不当、未充分考量全部从轻情节的核心问题。

经核查，一审法院仅采纳了当事人坦白一项从轻情节，遗漏了多项关键从轻事实：吴某案发后主动退还全部电缆赃物，未给工地造成实际工程损失；吴某作案时无任何破坏施工设备、暴力窃取的行为，作案手段轻微；吴某家庭困难，系唯一劳动力，且真诚悔罪、主动预缴罚金；同时，一审法院以“工地盗窃”为由酌情从重处罚无明确裁判依据，属于不当加重量刑。

针对一审判决的瑕疵，赵飞全律师针对性撰写二审辩护词，聚焦量刑错误、情节遗漏两大核心，全力争取二审改判：

【二审辩护词节选】

尊敬的二审审判长、审判员：

辩护人接受上诉人吴某委托，担任其盗窃罪二审辩护人。辩护人认为，一审判决对本案量刑情节认定片面、量刑尺度过重，部分从重处罚依据适用不当，未能全面平衡本案全部从轻情节，判决结果罪责刑不相适应，恳请二审法院依法改判、减轻上诉人刑罚，具体意见如下：

第一，一审判决遗漏多项法定、酌定从轻情节，量刑基础事实认定不全。上诉人不仅具备坦白法定从轻情节，还存在全额退赃、无实际损失、初犯偶犯、真诚悔罪、主动预缴罚金等多项从轻情节，上述情节均有完整证据佐证，但一审判决未予以充分考量，导致量刑偏重。

第二，一审法院以“工地盗窃”为由酌情从重处罚，无明确法律及司法依据，属于不当加重处罚。现行盗窃罪司法解释及2026年最新量刑指导意见中，并未将普通工地盗窃列为法定、酌定从重处罚情节，一审法院自行增设从重处罚事由，缺乏裁判依据，属于量刑适用错误。

第三，上诉人主观恶性小、社会危害性极低，应当大幅从轻处罚。上诉人系一时糊涂作案，无预谋、无工具、无破坏行为，涉案赃物全部返还，未影响工地正常施工，未造成恶劣社会影响，人身危险性和社会危害性远低于同类盗窃案件。

第四，上诉人家庭特殊，改过自新意愿强烈，从轻处罚更符合司法原则。上诉人家中老人、子女均需抚养，是家庭唯一经济来源，一审实刑判决将导致家庭陷入困境。上诉人归案后始终认罪悔罪，积极配合司法机关，具备良好的改造基础，从轻处罚能够更好实现教育矫正的司法目的。

综上，一审判决量刑过重、情节认定不全，恳请二审法院撤销一审量刑，依法改判从轻处罚。

二审庭审中，专业的盗窃罪律师赵飞全重点针对一审量刑错误、情节遗漏展开辩论，提交最新类案改判判例，充分论证一审判决罪责刑不相适应，全力推动二审改判。

三、判决结果

二审法院经审理查明，充分采纳盗窃罪律师赵飞全的二审辩护意见，认定一审判决确实存在量刑情节认定不全、部分从重处罚适用不当的问题，量刑尺度偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，依法撤销一审量刑判决，予以改判：吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币一千元。相较于一审刑期缩减四个月，成功实现二审改判减刑。

四、案例评析

本案是2026年盗窃案件二审成功改判的经典胜诉案例，充分体现了专业的盗窃罪律师二审攻坚辩护的核心价值。在司法实践中，刑事案件二审维持原判率极高，想要实现二审改判难度极大，必须依托专业律师精准发现一审裁判漏洞、法律适用错误、情节认定偏差。

一审当事人因缺乏专业法律知识，未能完整、全面呈现自身从轻情节，导致一审量刑偏重。赵飞全律师作为资深盗窃罪律师，凭借丰富的二审辩护经验，精准锁定一审裁判瑕疵，通过专业的法律论证、类案检索、细节复盘，成功推翻一审不当量刑，为当事人实现减刑改判。

本案也提醒广大当事人，一审判决后若存在量刑过重、事实认定错误、法律适用错误等问题，切勿放弃上诉权利。及时委托专业的盗窃罪律师介入二审辩护，依然有机会实现改判减刑，有效维护自身合法权益。