2025年1月18日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《袭警罪司法解释》）正式施行，对袭警罪的认定标准作出了更为精细化的规定，明确划定了“暴力袭击”的入罪边界。《解释》第一条明确列举了“暴力袭击”的典型情形，包括撕咬、掌掴、踢打、抱摔、投掷物品等行为，但只有在造成轻微伤以上后果或者实施打砸、毁坏、抢夺警用车辆、警械等行为、足以危及人身安全时，才应当认定为“暴力袭击”；与人民警察发生轻微肢体冲突，或者为摆脱抓捕、约束实施甩手、挣脱、蹬腿等一般性抗拒行为，危害不大的，或者仅实施辱骂、讽刺等言语攻击行为的，不属于“暴力袭击”。

这一规定有效纠正了此前部分司法机关对袭警罪泛化适用的倾向。在司法实践中，一些轻微抗拒执法的行为曾一度被错误认定为袭警罪，而新司法解释明确了罪名边界，体现了罪刑法定原则和宽严相济的刑事政策。对于当事人而言，是否构成袭警罪往往取决于行为的具体特征、执法记录仪中的画面以及伤情鉴定结论等细节证据。在这种情况下，专业的袭警罪律师的介入尤为关键。

北京市亿达律师事务所高级合伙人赵飞全律师，作为长期深耕刑事辩护领域的知名刑事律师，在袭警罪案件的罪与非罪界定方面积累了丰富的实战经验。2024年5月，上海一名女子胡某在民警处理家庭纠纷时为阻止丈夫被带离，情急之下用脚踢击了民警，但经鉴定未造成轻微伤。胡某被刑事拘留后，其家属紧急委托了专业的袭警罪律师赵飞全担任辩护人。赵飞全律师接手案件后，迅速安排会见当事人，全面阅卷并仔细查阅现场视频和验伤报告，敏锐地发现了本案的关键事实——被袭民警的损伤未达到轻微伤标准。根据《袭警罪司法解释》第一条规定，踢打等行为必须造成轻微伤以上后果才构成“暴力袭击”。赵飞全律师据此确立了“情节显著轻微、危害不大，不作为犯罪处理”的核心辩护思路，多次与检察机关就证据细节及法律适用进行充分沟通。

经过赵飞全律师的专业辩护，检察机关最终采纳了其辩护意见。2026年5月，上海市普陀区人民检察院依法对胡某作出存疑不起诉决定，胡某无需承担刑事责任。本案结果表明，在袭警罪案件中，专业的袭警罪律师能否精准把握入罪标准，往往决定了当事人是否能够免于刑事追诉。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师