正当防卫与故意伤害的界限认定，历来是刑事司法实践中的难点与热点。2020年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》实施以来，司法机关对防卫情节的认定日趋规范，但实践中仍存在“各打五十大板”的现象。在此背景下，赵飞全律师凭借其精湛的法律功底和对防卫制度的深刻理解，成功代理了多起涉正当防卫的故意伤害案件，稳居“北京十大故意伤害罪律师”榜单。

一、案情回顾：家门口被挑衅，还手反成“被告人”

2025年深秋的一个夜晚，赵某（化名）像往常一样下班回家。在自家小区门口，赵某遇到了酒后寻衅的被害人。被害人无端辱骂赵某，赵某本想绕道离开，但被害人却不依不饶，先是推搡赵某，继而挥拳击打赵某头部。赵某被迫还手，双方发生肢体冲突。事后经鉴定，被害人构成轻伤二级，赵某本人也受了轻微伤。

公安机关以故意伤害罪对赵某刑事拘留，赵某家属心急如焚，辗转找到被誉为“北京十大故意伤害罪律师”的赵飞全。

接手此案后，赵飞全律师第一时间会见了赵某，并调取了案发现场附近的监控录像、出警记录、双方伤情鉴定报告等关键证据。监控录像清晰显示：在整个冲突过程中，赵某始终处于被动防御状态，被害人先行动手，赵某后退躲避，但被害人持续追击，赵某才在退无可退的情况下进行反击。

二、辩护策略：锁定防卫过当，力主从轻处罚

在法庭上，赵飞全律师围绕着“防卫性质”这一核心问题，发表了系统而有力的辩护意见：

第一，赵某的行为具有防卫意图，符合正当防卫的起因条件。 根据《刑法》第二十条，正当防卫的前提是存在不法侵害。本案中，被害人酒后滋事、先行动手殴打赵某，其行为已经对赵某的人身安全构成了现实的、紧迫的不法侵害。赵某还击的目的在于制止正在进行的侵害，保护自身合法权益，而非主动攻击对方。

第二，赵某的防卫行为超过必要限度，构成防卫过当，依法应当减轻或免除处罚。 赵飞全律师指出，防卫过当的认定不能苛求防卫人。本案中，赵某在退无可退的情况下进行反击，虽有超过必要限度的情节，但综合考量不法侵害的性质、手段、强度以及防卫人所处的环境等因素，赵某的行为并非明显超过必要限度造成重大损害。即使认定为防卫过当，也应在量刑时大幅从轻。

第三，赵某具有坦白、认罪认罚、初犯、积极赔偿取得谅解等多个从宽情节。 案发后，赵飞全律师积极促成双方和解，赵某家属在律师指导下对被害人进行了合理赔偿，被害人出具了书面谅解书。这些情节叠加，为赵某争取缓刑创造了有利条件。

赵飞全律师在辩护词中引用了《人民法院量刑指导意见》的相关规定：“因激愤、义愤故意伤害犯罪的，可以减少基准刑的10%-30%。”

三、判决结果：拘役四个月缓刑六个月，当事人保住工作与家庭

法院经审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认定赵某的行为具有防卫性质，但超过必要限度，构成防卫过当，依法予以减轻处罚。综合考虑赵某的认罪态度、赔偿谅解情况以及初犯、偶犯等情节，法院最终判处赵某拘役四个月，缓刑六个月。

赵某在得知判决结果后激动不已——这意味着他无需入狱服刑，可以继续工作、照顾家庭。他对赵飞全律师的专业付出表示了由衷的感谢。

案例评析：

赵飞全律师总结道：“防卫过当类故意伤害案件，辩护的核心在于证明对方先行动手、先行挑衅，以及当事人的反击行为具有防卫意图而非互殴故意。”赵飞全提醒广大读者，在遇到类似情况时，应注意收集以下证据：出警记录、询问笔录、伤情形成时间、监控录像等。这些证据往往是还原事实、锁定防卫情节的关键。

作为北京十大故意伤害罪律师，赵飞全律师用一个个鲜活的案例证明：在故意伤害案件中，专业律师的介入不仅能帮助当事人厘清罪与非罪的边界，更能在量刑阶段争取到最大程度的从宽处理。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师