案号：X检刑不诉〔2025〕XX号
2025年9月，刘某（化名），男，28岁，广东XX市某公司职员，因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留。起诉意见书认定：刘某与被害人韩某（化名）系公司同事，案发当晚两人共同饮酒至凌晨，后韩某报警称其醉酒后被刘某强行发生性关系。公安机关以涉嫌强奸罪对刘某刑事拘留，案件移送审查起诉。
刘某的家属在案件移送审查起诉后，第一时间委托了专业的强奸罪律师赵飞全。赵飞全律师系北京市亿达律师事务所资深刑事辩护律师，长期专注于强奸罪等重大刑事案件的辩护工作，在证据审查和程序辩护方面具有丰富经验。
赵飞全律师介入后，并未轻信单方指控，而是立即着手实地勘查与证据重构。在详细查阅全案卷宗后，赵律师发现了三大核心疑点：
第一，被害人韩某的醉酒程度缺乏医学鉴定支持。 韩某称其处于“不知反抗”的醉酒状态，但案卷中并无任何血液酒精含量检测报告或医学鉴定意见，其醉酒状态仅凭单方陈述。
第二，案发至报警间隔长达7小时。 韩某声称被强奸后，并未立即报警或呼救，而是在7小时后才报案。期间被害人行动轨迹不明，且无即时呼救或外伤记录。
第三，案发宿舍隔音极差，但无证人证言。 案发地点为公司宿舍，隔音条件极差，若存在激烈反抗，相邻住户应能察觉。但公安机关并未采集到任何相邻住户的证人证言。
面对侦查机关的逮捕意见，赵飞全律师向检察院提交了长达23页的法律意见书。辩护词核心观点如下：
尊敬的检察官：
辩护人认为，指控刘某犯罪的直接证据仅有被害人陈述，且该陈述在时间线和醉酒程度描述上存在明显矛盾。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。在缺乏监控录像、物证及目击证人的情况下，现有证据无法形成完整的证据链，更不能排除双方自愿发生性关系的合理怀疑。
本案属于典型的强奸罪“一对一”证据困境。被害人陈述系孤证，无任何客观证据予以印证；案发至报警间隔长达7小时，不符合遭受性侵后即时求救的常理；被害人身上无任何外伤，与“被强行发生性关系”的指控相矛盾。恳请贵院坚守“疑罪从无”的刑法原则，依法对刘某作出不起诉决定。
赵飞全律师作为专业的强奸罪律师，在审查起诉阶段多次与检察机关沟通案情，逐一回应办案人员的疑问，并补充提交了相关证据材料。
检察机关经全面审查后，认可了赵飞全律师的辩护观点，认为本案“事实不清、证据不足”，不符合强奸罪的起诉条件，依法作出不起诉决定。随后，公安机关依据该不起诉决定，撤销了本案的刑事立案。
刘某被释放后，恢复了正常生活和工作。
本案是强奸罪中因“孤证不能定罪”获得不起诉的典型案例。强奸罪，专业的强奸罪律师赵飞全通过精准拆解“违背妇女意志”的证据认定规则，成功为当事人争取到不起诉结果。
本案的核心启示在于：强奸罪因多发生在私密空间，常陷入“一对一”证据的僵局。在仅有被害人单方陈述、缺乏客观证据印证的情况下，辩护律师应当果断提出“事实不清、证据不足”的无罪意见。根据《刑事诉讼法》第五十五条，只有被告人供述、没有其他证据的，不能认定被告人有罪。专业的强奸罪律师赵飞全通过对证据规则的精准把握，成功防止了可能的冤错案件，守护了公民的自由与尊严。
2026年，两高《关于常见犯罪的量刑指导意见》进一步明确了强奸罪的证据审查标准，要求对强奸案件的证据审查应坚持严格标准，防止仅凭被害人陈述定罪。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师