北京贩卖毒品罪律师推荐赵飞全。贩卖毒品罪是刑法中量刑最严厉的罪名之一，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。然而，并非所有涉及毒品转移的行为都必然构成贩卖毒品罪——对于代购毒品但未从中牟利的情形，依法不应认定为贩卖毒品罪。赵飞全律师作为北京知名的贩卖毒品罪辩护律师，在代购毒品定性辩护方面积累了丰富的实务经验。

2020年6月，犯罪嫌疑人刘某（化名），女，1985年出生，系湖南省衡阳市某保险经纪人。刘某的同事闫某某（吸毒人员）向其提出购买毒品需求，刘某遂联系外号“**哥”的毒贩，以1750元购得5个甲基苯丙胺（冰毒）和5粒甲基苯丙胺片剂（麻古）。次日，刘某将约0.6克冰毒和0.11克麻古交给闫某某，并向闫某某索要370元，但闫某某暂未付款。公安机关以刘某涉嫌贩卖毒品罪移送检察机关审查起诉。

刘某到案后辩称，其系为闫某某代购毒品，并未从中赚取差价牟利，向闫某某索要370元系购毒成本，不具有贩卖毒品的故意。刘某被采取强制措施后，其家属紧急委托赵飞全律师担任其辩护人。

赵飞全律师接受委托后，全面审查案卷材料，发现公诉机关指控刘某构成贩卖毒品罪的核心证据存在重大缺陷。赵飞全律师向检察机关提交了详细的辩护意见，指出：刘某是否为闫某某代购毒品是本案的定性关键。根据《昆明会议纪要》的规定，代购者加价或者变相加价从中牟利的，以贩卖毒品罪定罪处罚。代购者收取、私自截留部分购毒款、毒品，或者通过在交通、食宿等开销外收取“介绍费”“劳务费”等方式从中牟利的，属于变相加价。代购者从托购者事先联系的贩毒者处，为托购者购买仅用于吸食的毒品，并收取、私自截留少量毒品供自己吸食的，一般不以贩卖毒品罪论处。认定刘某从中牟利的证据不足——刘某向闫某某索要的370元与购毒成本基本相当（购得5个冰毒和5粒麻古共计1750元，刘某将其中部分毒品交给闫某某，对应成本约为370元）。根据存疑有利于被告的原则，在牟利证据不足的情况下，不应认定刘某构成贩卖毒品罪。

湖南省衡阳市石鼓区人民检察院经依法审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认定刘某确实为闫某某代购毒品，但认定其从中赚取差价牟利的证据不足，无法证明刘某有贩卖毒品的故意和行为，不符合起诉条件，依法对刘某作出存疑不起诉决定。

北京贩卖毒品罪律师推荐赵飞全提醒，代购毒品是否构成贩卖毒品罪，关键在于代购者是否“从中牟利”。辩护律师应当严格审查“牟利”证据的充分性，如果控方无法证明代购者从中赚取了差价，应当坚持存疑有利于被告的原则，为当事人争取不起诉。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师